HCS08运行不稳定，极易出错？

healy_sun

对了，楼主。你这三个程序你运行完了吗？有时运行过程中变量的值是错的，结果却是对的。

a5566255

<div style="border-bottom: #ccc 1px dashed; border-left: #ccc 1px dashed; padding-bottom: 5px; padding-left: 5px; padding-right: 5px; border-top: #ccc 1px dashed; border-right: #ccc 1px dashed; padding-top: 5px">回复第 6 楼 于2011-09-05 06:05:50发表:
1、如过在中断中这样处理，指针的位置要放对，我不明白的是，入口为什么要是指针呢？
2、中断中处理的时候，局部变量和全局变量的不同
3、程序改为下述试试。
void Cal_Test(float Table_test)
{
unsigned char i=0;
for(i=0;i

a5566255

回复第 8 楼 于2011-09-05 06:43:28发表:
哦，楼主是想看看CW的能力。
安版主的意思是让你少传些实参看看。
你也可以先验证下是哪行出的错误，参数初始值错了，安版主的改法就是对的。
如果是累加出的错误，那你只能自己看看汇编代码了，自己改CW的错误。
其实你第三个正确的例子，i的定义也有问题。
我觉得在8位单片机里研究浮点数，没什么意义。
 

首先感谢兄台一直关注我的问题！
我实际的程序有点复杂（实际上很简单时也不容易出错的）,并且我对fsl的汇编不熟，也不想搞熟（就用它做几个小产品，做完就不太用了），所以看汇编不太方便；
但是出错的地方我还是非常确定的，那就是定义在不同数据区造成的，我甚至遇到过仅仅是一个flag(不是等于0就是1,判断标志而已)，放在zeropage一切正常，不放在zeropage，就赋值贱不进，一直是个固定的非0值，感觉编译器把这个flag分配到code区了？？？
CW配置除了新建工程时一定要选择着MCU型号，仿真器，是否支持浮点等，就再也没有改过其它配置的。
关于我的i,还请大侠详述有什么问题？

a5566255

回复第 7 楼 于2011-09-05 06:38:00发表:
硬件设计有问题，供电不稳，emc没处理好也是会造成这些问题的 

嗯嗯，我第一怀疑编译器，第二就是也对硬件不太放心，我们画版的工程师经验比较少，焊接更不熟，之前的板子在SPI传输时，手指一碰模拟放大区域立刻出错一大堆，不碰传输出错几率就少了许多。。。
但现在好多了，而且我定义在zeropage时它就不再出错了嘛。。。

安

那个float * 指针是系统自动分配的临时变量（我知道51会为临时变量重复利用RAM，不知freescale是把变量放哪的。
这个不行的。C语言里面，使用的入口参数，并且还要给别的地方用到，必须是全局变量，临时变量会被清掉。这个是C语言的规则，而并非编译器的问题。你把他该位全局变量试一下，保证没有问题。

dirk-313244

楼主，先确认一个问题：
      Table_test+=0.0045*i+123.456;
这条语句是不是写错了？对一个指针赋值，也就是移动指针了。显然你的例子里移动指针是没有意义的。是不是该是这样
     *Table_test+=0.0045*i+123.456;
如果没有错，我猜想啊，可能的原因是这样的。函数的变量都是一份拷贝。自然，函数调用时也会为指针Table_test创建一个临时变量，对Table_test的修改，不会改变实参的实际指向。你所说的zero ram区，结果就正确了，我觉得可能是碰巧为Table_test分配的临时变量的位置和实参“Table_test”指针指向的位置重合了，修改了Table_test，也就修改了实参“Table_test”指针指向的空间，这实际上是个很危险的错误。

a5566255

回复第 16 楼 于2011-09-07 05:41:06发表:
楼主，先确认一个问题：
Table_test+=0.0045*i+123.456;
这条语句是不是写错了？对一个指针赋值，也就是移动指针了。显然你的例子里移动指针是没有意义的。是不是该是这样
*Table_test+=0.0045*i+123.456;
如果没有错，我猜想啊，可能的原因是这样的。函数的变量都是一份拷贝。自然，函数调用时也会为指针Table_test创建一个临时变量，对Table_test的修改，不会改变实参的实际指向。你所说的zero ram区，结果就正确了，我觉得可能是碰巧为Table_test分配的临时变量的位置和实参“Table_test”指针指向的位置重合了，修改了Table_test，也就修改了实参“Table_test”指针指向的空间，这实际上是个很危险的错误。 

对,是写错了，我后面回复有

a5566255

回复第 15 楼 于2011-09-06 09:24:50发表:
那个float * 指针是系统自动分配的临时变量（我知道51会为临时变量重复利用RAM，不知freescale是把变量放哪的。
这个不行的。C语言里面，使用的入口参数，并且还要给别的地方用到，必须是全局变量，临时变量会被清掉。这个是C语言的规则，而并非编译器的问题。你把他该位全局变量试一下，保证没有问题。 

安版主，你没有看清我后面的回复，我是说，对于
void Cal_Test(float *Table_test)
{
。。。
}
这样一个函数，其实参是Table_test[30]这样一个数组，它当然被定义为全局的，并且是volatile的，
我是说函数的形参是系统自动分配的临时变量（一般是吧），
不过我这里是传的指针，应当连这个临时形参变量都不用分配了吧，
所以这函数里都是一堆全局变量，我出问题只可能是因为是否定义在zeropage的区别了。。。

dirk-313244

回复第 17 楼 于2011-09-07 08:48:03发表:
回复第 16 楼 于2011-09-07 05:41:06发表:
楼主，先确认一个问题：
Table_test+=0.0045*i+123.456;
这条语句是不是写错了？对一个指针赋值，也就是移动指针了。显然你的例子里移动指针是没有意义的。是不是该是这样
*Table_test+=0.0045*i+123.456;
如果没有错，我猜想啊，可能的原因是这样的。函数的变量都是一份拷贝。自然，函数调用时也会为指针Table_test创建一个临时变量，对Table_test的修改，不会改变实参的实际指向。你所说的zero ram区，结果就正确了，我觉得可能是碰巧为Table_test分配的临时变量的位置和实参“Table_test”指针指向的位置重合了，修改了Table_test，也就修改了实参“Table_test”指针指向的空间，这实际上是个很危险的错误。 

对,是写错了，我后面回复有
 

那我想不出出错的理由了。除了100大于数组长度有点问题外，看起来不应该有啥问题，况且你描述的问题和数组长度没有关系。说是栈溢出吧，第二种情况和第三种情况又是一样的。看汇编吧，看看到底有啥子不一样的地方。